Red Secrets - Im Fadenkreuz Stalins

Romain Antony | 27.01.2021

Die Kartenbuchung verläuft am Ticketschalter schnell - ein Film klappt nicht, eine Alternative muss her – und dann bucht man „Mr. Jones“ von Agnieszka Holland, die für ihre politischen, vor allem den Holocaust thematisierenden Filme bekannt ist (Hitlerjunge Salomon, Korczak). Letztes Jahr hatte ich einen etwas verstörenden, fast mystery-artigen Film von ihr auf der Berlinale gesehen (Die Spur / Pokot). Im Film geht es um investigativen  Journalismus, um einen russisch sprechenden englischen Auslandskorrespondenten, ehemaliger Politikberater des britischen Premier D.L. George, der sich Gedanken macht um die Erfolge der Sowjetunion unter Stalin, wie sie besonders in amerikanischen Zeitungen veröffentlicht werden.  Ohne Regierungsauftrag reist er nach Moskau, will Stalin interviewen, was allerdings nicht klappt (Hitler hatte er bereits) und dann weiter nach der Ukraine, den Vorrecherchen eines Freundes folgend, der unter mysteriösen Umstanden ums Leben gekommen war. Er entdeckt für sich die Hybris der Berichterstattung über angebliche sowjetischer Planungserfolge. Statt einer florierenden Wirtschaft, eines Vorzeigegesundheits- und Bildungssystems entdeckt er die furchtbaren Auswirkungen einer flächendeckenden Hungersnot, sieht Leichen, Kampf ums Brot, Kannibalismus, Verfolgung, gegängelte Presse, gekaufte Presse und korrumpierte amerikanische Auslandskorrespondenten, die dem System nach dem Mund berichten.   Ich bin froh über diesen Film, ein Kapitel politischer Zeitgeschichte der Anfangdreißigerjahre aufgeblättert zu bekommen. Ich mag zeitgeschichtliche, historische Themen im Film. Sie bleiben mir  im Geschichtsverständnis besser haften als gelesene Texte, weil sie emotionalisiert sind, die geschauspielerten historischen Persönlichkeiten Kontur und Profil bekommen. Leider ist Mr. Jones historisch etwas ungenau. Er verschweigt, wie ich aus einem Artikel von Felix Müller aus der Berliner Morgenpost vom 11/2/2019 erfahre, dass „dem realen Jones eine problematische Nähe zu Nazis bescheinigt wurde…“ und dass er nicht der einzige war, der über die Hungerkatastrophe in der Ukraine berichtet hatte. Tja, so krümelt denn eine Begeisterung zu Kleinstgebrösel dahin!  Ganz allgemein sollte man statt Heldenverehrung und Idealisierung lieber bei einer objektiven Würdigung von Licht- und Schattenseiten bleiben.   Der Film beginnt mit grunzenden Schweinen. Dann taucht ein Autor auf, der eine Geschichte mit klappernder Schreibmaschine zu Papier bringt. Genial fand ich diese Idee, George Orwell mit seiner Dystopie und Fabel  gegen den Kommunismus, „Animal Farm“ einzufügen, in der die Tiere sich gegen ihren Ausbeuter auflehnen. Im Film scheint er durch die  Berichte von Jones von einem kommunistischen zu einem demokratischen Sozialismus gefunden zu haben.   Auch, wenn der Film große Längen hat und sein Thema bildhaft auswalzt, er verschiedene Gespräche hätte weglassen können, er kurz einmontierte Einblendungen von Maschinen, Arbeitern an Walzen, daher brausende Lokomotiven - gefilmt wie bei Eisenstein -  nur einmal hätte zeigen sollen, ich hätte mir das hervorragend fotografierte Opus auch gerne noch länger angesehen.   Der Film endet für Jones erfolgreich. Alle Welt erfährt die reale Situation in Russland. Sein weiterer Werdegang allerdings endet tragisch. In einer Expedition durch die Mongolei erreicht ihn vermutlich der lange Rachearm Stalins (die Umstände seines Todes bleiben spekulativ). Er wird einen Tag vor seinem 30ten Geburtstag erschossen.  In anderen Filmen, „Vice“ von Adam McKay (super), als auch in „Marighella“ (filmisch, inhaltlich enttäuschend) wird ebenfalls die Blutspur an Entführungen und die Abarbeitung von Todeslisten durch Geheimdienste zum Wohlergehen des Landes und zur Sicherheit des familiären Herdes, legitimiert.