Hotel Mumbai

Terroristen begehen ihre Gräueltaten, um damit maximale Aufmerksamkeit zu erregen. Insofern stellt sich, wenn Filme sich realer Terrorakte in fiktionalisierter Form annehmen, immer die Frage: Ist es sinnvoll, den Attentätern somit ein weiteres Mal eine mediale Bühne zu bieten? Welcher Erkenntnisgewinn ist damit verbunden? Und auch wenn sich ein Film, wie letztes Jahr Erik Poppes „Utøya 22. Juli“, ganz dezidiert auf die Seite der Opfer stellt – ist das ein ehrenwerter Akt mitfühlenden Erinnerns oder ein Missbrauch der Toten für den Suspense und Thrill eines Unterhaltungsmediums?

Dass „Hotel Mumbai“, ein Film über die Massenmorde, die im November 2008 zehn Attentäter der islamistischen Lashkar-e-Taiba-Terrorgruppe in der indischen Metropole Mumbai verübten, ein höchst unangenehmer Film ist, hat nicht nur mit dem schieren Level an gezeigter Gewalt zu tun, sondern auch damit, dass sich immer wieder der Eindruck aufdrängt, dass diese Gewaltdarstellung bei allen Versuchen, ein differenziertes Bild zu zeichnen, nicht davon loskommt, etwas Exploitatives zu haben. Gerade weil der Debütfilm von